考研培训机构差评

北京研究生在网上留言差评遭考研机构起诉,法院是如何判决的?

1、法院判决：法院一审判决被告张铭和“马倩”在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失2500元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支775元。1月14日，记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。

2、近日，来自北京市的两名研究生在网络上发布了对此前购课网站的差评，结果遭到了这家网站的起诉，法院在一审的时候判定两名研究生在发布差评的网站中，道歉并置顶24小时以消除影响，同时还要赔偿损失大约三千元，但是目前两名研究生都已经上诉了，很显然他们对这次判决都是不服气的。

3、写差评本身不构成犯罪，但若差评内容失实且构成诽谤或侮辱，则可能侵犯他人名誉权，需承担民事赔偿责任，极端情况下可能涉及刑事责任。北京某高校研究生张铭因发表对“文科考研网”的负面评价被起诉并赔偿，反映了消费者批评权与经营者名誉权之间的冲突，考研机构起诉行为虽合法但可能损害自身口碑。

4、法院认为张明的说法是诽谤，而马倩的说法是侮辱，对文考有不良影响。因此，张明和马倩都被判向文考道歉。并赔偿文考。com支付先前要求的金额。但是张明和马倩都对这个判决不服气，于是提交了材料，提起了上诉，所以这件事情有了后续。

研究生给考研机构“差评”遭起诉,法院判了!机构回应

月14日，记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。机构回应：1月17日，涉事考研机构文考网一名负责人回应称，被告张铭在留言区的评论是诽谤，“无中生有，并不是基于消费者的个人体验。

研究生差评考研机构遭起诉被判侵犯名誉权 事件概述：北京一高校研究生张铭（化名）在知乎留言区发表了对“文科考研网”的评价，因使用“虎视眈眈”“网暴”等侮辱或诽谤性词汇，被文考网起诉至法院，最终被判构成名誉权侵权。另一名网民“马倩”也因类似言论被判侵权。

找靠谱的考研机构，需结合网络追踪与多维度评估，重点关注机构信息的透明度、口碑及服务专业性。具体方法如下：核查网络痕迹，排除异常机构 存在性验证：通过搜索引擎、社交媒体、考研论坛等渠道，确认机构是否有官方网站、社交账号（如微信公众号、微博）及学员评价。

知名考研机构有哪些优势劣势?

1、服务体系缺失无学习计划制定与进度监控机制，院校指导依赖人工经验，无数据支撑，过线率较低，适合预算有限且对辅导专业性要求不高的考生。总结建议首选海文考研：若追求高通过率、系统性辅导及权威资源支持，海文考研在师资、课程、数据等方面优势突出，适合大多数考生。

2、知名考研机构各有优势劣势，报班前需从课时、授课形式、答疑服务、教学服务、资料质量、择校指导、课程规划、口碑评价等方面综合考量。 具体如下：实际课时数量与上课时间需明确课程总课时数，以及集中在哪个阶段上课。

3、优势：师资规范，地理位置优越（中国人民大学附近），MBA等专业经验丰富，营销投入大。不足：教学特色集中于部分专业，通用性较弱。易研考研 优势：北京早期专业课辅导机构，品牌美誉度高，擅长经济、金融、艺术类专业，提供1对1指导。不足：考研规划咨询师流动性大，服务稳定性需提升。

4、教研合作不足：教研合作项目为0，缺乏与高校和科研机构的深入合作。师资参差不齐：师资队伍水平不一，宣传与实际存在差距。过线率低：考研过线率仅为7%，效果令人失望。中公考研劣势：非专业出身：主要做公务员培训，2014年才涉足考研，师资大多从公务员培训转过来，专业性不足。

5、劣势：个性化服务不足：因名师网课投入大，线下督学、答疑等个性化服务可能未达预期，适合自律性强、无需频繁互动的学生。适合人群：基础较好、需高效利用名师资源、自学能力强的考生。研途考研优势：师资与教学经验：老板为知名教育界人士，师资团队教学经验丰富，作文批改、答疑督学等服务较完善。